Klasė kaip gyva sistema.
Vaikai, mokytoja, tyla, mikrogrupės ir saugumas.
Scenario 001 buvo įėjimo testas. Scenario 002 kelia kartelę į sudėtingesnę socialinę sistemą: 25 simuliacinių mokinių klasę, kur vienu metu veikia mokytojos autoritetas, vaikų emocinis saugumas, tėvų spaudimas, mikrogrupės, tylūs stabilizatoriai ir klasės klimatas. Finalinis rezultatas: baseline vidurkis 20.8 / 28, MetaCore Output 28 / 28, Delta +7.2.
Čia ne vaikų diagnozavimas. Tai klasės dinamikos operacinis modelis mokytojo refleksijai ir pedagoginiam planavimui.
Šis scenarijus specialiai saugo etikos rėmą: jokios diagnozės, jokių etikečių, jokio automatinio sprendimų priėmimo. Galutinį sprendimą visada priima žmogus.Kas testuojama?
Ar AI iš struktūruoto pedagoginio prompto sukuria klasės dinamikos architektūrą, o ne tik bendrus patarimus.
Kas saugoma?
Vaikų orumas, hipotezės ir tiesos atskyrimas, mokytojo sprendimo atsakomybė ir etikos ribos.
Kas yra Delta?
Skirtumas tarp klasės valdymo analizės ir pilno klasės topologijos modelio.
Scenario 002 · School Class Dynamics
Šitą promptą kopijuojame į Grok, Gemini, Claude, DeepSeek ir ChatGPT. Prie prompto prisegamas Excel failas metacore_klases_simuliacijos_duomenys.xlsx.
Pilnas Scenario 002 promptas
28 taškų Delta rubrika klasei
Laikome tą pačią 28 taškų skalę kaip Scenario 001, bet kriterijai pritaikyti mokyklos klasės dinamikai.
| Kriterijus | Max | Ką matuoja |
|---|---|---|
| Class System Map | 4 | Ar modelis mato klasę kaip sistemą, o ne 25 atskirus vaikus. |
| Student Role Topology | 4 | Ar mokiniai grupuojami į funkcines pedagogines roles, ne etiketes. |
| Human-Safety Risk Matrix | 4 | Ar sujungiami drausmės, emocinio saugumo, mokytojos krūvio ir klasės klimato sluoksniai. |
| Pedagogical Decision Gates | 4 | Ar yra aiškūs sprendimo vartai mokytojai, auklėtojai, specialistams ir administracijai. |
| Communication Protocol | 4 | Ar modelis duoda kalbėjimo protokolą klasei, vaikams, tėvams ir komandai. |
| 7 / 30 / 90 Continuity Loop | 4 | Ar planas turi veiksmus, matavimo signalus, peržiūros ritmą ir koregavimo logiką. |
| Blind-Spot + Ethics Audit | 4 | Ar saugoma nuo diagnozių, etikečių, automatinių sprendimų ir hipotezės supainiojimo su tiesa. |
| Total | 28 | Maksimalus operacinės klasės dinamikos architektūros score. |
Kaip skiriami balai
Kiekvienas kriterijus vertinamas 0–4. 0 reiškia, kad struktūros nėra arba yra žalinga etiketizacija. 4 reiškia pilną operacinį artefaktą, kurį mokytoja gali naudoti procese.
Class System Map
4 balai: energija, klimatas, atramos, trintys, paslėpti procesai ir mokytojos darbo režimas.
Student Role Topology
4 balai: pilna rolių topologija su rizika, pedagogine galimybe ir „ko nedaryti“ kiekvienai grupei.
Human-Safety Risk Matrix
4 balai: signalai, pasekmės, prevenciniai veiksmai ir eskalacijos ribos.
Pedagogical Decision Gates
4 balai: žemo / vidutinio / aukšto lygio signalai ir konkretūs veiksmai.
Communication Protocol
4 balai: ką sakyti klasei, aktyviems, jautriems, tėvams ir ko nesakyti.
Continuity Loop
4 balai: 7 / 30 / 90 planas su matavimo signalais ir koregavimo logika.
Blind-Spot + Ethics Audit
4 balai: duomenų ribotumas, mokytojo subjektyvumas, vaikų orumas, hipotezės vs tiesa, eskalacijos ribos ir žmogaus sprendimo principas.
Baseline modelių ringas ir galutinė Delta
Visi baseline modeliai gavo stipriai struktūruotą promptą ir simuliacinius klasės duomenis. Todėl Scenario 002 nėra testas, ar modelis „protingas“. Tai testas, ar modelis iš struktūruoto prompto ir klasės duomenų gali sukurti gilią, etiškai saugią ir pedagogiškai naudojamą klasės dinamikos architektūrą.
| Modelis | Score | Verdiktas |
|---|---|---|
| ChatGPT | 17 / 28 | Tvarkingas bendras pedagoginis atsakymas, bet per mažai klasės topologijos. |
| Gemini | 19 / 28 | Geras struktūrinis atsakymas, bet per abstraktus. |
| Grok | 21 / 28 | Stiprus operacinis baseline, bet nepakankamas gylis. |
| DeepSeek | 23 / 28 | Labai geras operacinis baseline, bet ne pilnas MetaCore lygis. |
| Claude | 24 / 28 | Stipriausias baseline, bet nepadarė pilnos klasės išklotinės. |
| Baseline average | 20.8 / 28 | Aukštas baseline dėl stipraus struktūruoto prompto. |
| MetaCore Output | 28 / 28 | Pilnas klasės topologijos modelis. |
| Delta | +7.2 | MetaCore topologijos ir etikos rėmo pranašumas. |
28 / 28 · Pilnas klasės topologijos modelis
MetaCore Output nėra tiesiog ilgesnis atsakymas. Jis sukuria pilną interpretacinį klasės dinamikos modelį: mokytojos darbo profilį, 25 individualius mokinių pedagoginius profilius, klasės sluoksnius, trinties zonas, jautrumo modelius ir saugų etikos rėmą.
Struktūruota pedagoginė analizė
- Klasės klimatas ir rizikos.
- Sprendimo vartai.
- Komunikacijos principai.
- 7 / 30 / 90 planai.
- Etikos pastabos.
Gilesnė topologija
- Mokytojos profilis: „Struktūros ir balanso vedlė“.
- Mokytojos stiprybės ir aklieji taškai.
- Natūralaus kontakto ir trinties zonos.
- 25 individualūs mokinių pedagoginiai profiliai.
- Klasės sluoksniai: jautrūs, energetiniai, atraminiai, tonui ir teisingumui jautrūs.
- Diferencijuota klasės valdymo logika.
- Etikos rėmas: ne diagnozė, ne etiketė, ne automatinis sprendimas.
| Kriterijus | MetaCore | Kodėl |
|---|---|---|
| Class System Map | 4 / 4 | Sukurtas pilnas klasės kaip sistemos vaizdas: mokytoja, 25 mokiniai, grupės, klimatas, energija, trintys. |
| Student Role Topology | 4 / 4 | Išskirti individualūs vaikų profiliai ir klasės funkciniai sluoksniai be etikečių. |
| Human-Safety Risk Matrix | 4 / 4 | Laikomas vaikų orumo, saugumo, tono, jautrumo, energijos ir mokytojos krūvio sluoksnis. |
| Pedagogical Decision Gates | 4 / 4 | Diferencijuotas priėjimas pagal vaikų tipus, mikrogrupes ir mokytojos darbo profilį. |
| Communication Protocol | 4 / 4 | Kiekvienam tipui pateikiamas mokytojui tinkamas veikimo / kalbėjimo principas. |
| 7 / 30 / 90 Continuity Loop | 4 / 4 | Modelis tinkamas tęstiniam stebėjimui, refleksijai ir pedagoginiam planavimui. |
| Blind-Spot + Ethics Audit | 4 / 4 | Aiškiai nurodyta: ne diagnozė, ne etiketės, ne automatinis sprendimas, tik interpretacinis pagalbinis modelis. |
| Total | 28 / 28 | Pilnas MetaCore klasės dinamikos modelis. |
Modelių analizė
Žemiau — glaustas kiekvieno providerio scoringas pagal tą pačią 28 taškų rubriką. Raw atsakymai saugomi Scenario 002 darbo dokumente.
ChatGPT · 17 / 28
Saugus, tvarkingas, pedagogiškai suprantamas atsakymas. Trūksta konkrečios mokinių rolių topologijos, mikrogrupių ir gilesnės mokytojos profilio integracijos.
Gemini · 19 / 28
Geras sisteminis tonas ir struktūra. Atsakymas etiškai atsargus, bet per abstraktus: mažai konkrečių mokinių kaip operacinių mazgų ir individualių priėjimų.
Grok · 21 / 28
Stiprus praktinis baseline: mato aktyvius, jautrius ir stabilizuojančius mokinius. Trūksta pilnos topologijos, mikrogrupių trinties linijų ir mokytojos profilio integracijos.
DeepSeek · 23 / 28
Labai stiprus operacinis baseline su gera rizikų ir sprendimo vartų logika. Silpnesnis etikos sluoksnis ir ne pilna mokytojos + 25 mokinių individuali topologija.
Claude · 24 / 28
Stipriausias baseline: gerai užpildo struktūrą, turi stiprų komunikacijos protokolą ir sprendimo vartus. Trūksta pilnos 25 mokinių išklotinės ir mokytojos aklųjų taškų sluoksnio.
Baseline average · 20.8 / 28
Aukštas baseline rodo, kad stiprūs modeliai gali gerai užpildyti struktūruotą pedagoginį promptą. Delta atsiranda gilesniame klasės topologijos sluoksnyje.
Detalūs scorecard balai
Skirtumas: struktūruotas atsakymas → klasės topologijos modelis
Scenario 002 parodė, kad stiprūs modeliai sugeba gerai užpildyti struktūruotą pedagoginį promptą. MetaCore skirtumas atsiranda gilesniame sluoksnyje.
Delta čia nėra „kas parašė gražiau“. Delta yra skirtumas tarp struktūruoto pedagoginio atsakymo ir pilno klasės topologijos modelio.
Baseline average: 20.8 / 28 · MetaCore Output: 28 / 28 · Delta: +7.2Atsiųskite vieną realų scenarijų
Patikrinsime, ar stiprus AI atsakymas lieka patarimu, ar tampa naudojama sprendimo struktūra.